МСУ глазами журналиста (статья по итогам проведенных конкурсов) - Около шести лет назад мы решили проводить конкурс публикаций о местном самоуправлении.

Около шести лет назад мы решили проводить конкурс публикаций о местном самоуправлении. Мы - это Союз журналистов России, председатель комитета по местному самоуправлению Совета Федерации РФ Л.Ю. Рокецкий, советник президента РФ С.Н.Самойлов, член комитета по вопросам местного самоуправления ГД РФ В.Н. Бондарь. Шло обсуждение законопроекта об общих принципах организации местного самоуправления. Где-то на верхних этажах власти кипели страсти. Внизу, там, где предполагалось осуществлять становление МСУ, было тихо. Хотя, конечно же, у себя, в пензах и урюпинсках они все, что слышали сверху, обсуждали. Только голос этот слышан почти не был. Как говорят пиарщики, что если событие есть, но об этом никто не слышал, то можно считать, что события нет.

В основном, наши опасения подтвердились. На участие в первом конкурсе было подано со всей России лишь немногим более ста заявок, представленных участниками примерно из тридцати регионов. Это совсем не много. Но даже эти работы позволили создать впечатление о настроениях на уровне муниципалитетов. Коротко его можно выразить словами Т.Иващенко из «Азовской недели» Ростовской области: «Когда я впервые - волею случая - познакомилась с проектом закона, то была поражена его грандиозностью: в случае принятия он затрагивал жизнь всего российского народа. И шокирована открывшимся контрастом: при том, что наверху шло заинтересованное и даже бурное обсуждение, внизу о предстоящих реформах внятно ничего объяснить не могли. Не говоря уже о рядовых гражданах... Ну просто две разные планеты, чье население знает друг о друге только понаслышке. Оценки, которые дают грядущим преобразованиям ученые и политики, по-прежнему остаются противоречивыми. Уверенно-положительные встречаются гораздо реже негативных. «Не стоит суетиться - это просто очередная кампания, которую спустят на тормозах сами чиновники», - с таким мнением приходилось столкнуться. А что касается непосредственно жителей, то сложилось впечатление, что они надеются: все реформы как-нибудь пройдут мимо них, и потому им глубоко «параллельны». Эта цитата настолько типична, что, пожалуй, нет особого смысла приводить здесь остальные. А ключевых положений здесь два. Первое: «волею случая», т.е., случайно, журналист узнал о предстоящих тектонических преобразованиях. То есть, серьезного обсуждения предстоящих изменений на низовом уровне просто не было. «Реформы жителям глубоко «параллельны». Это значит, что о проблемах, касающихся каждого из них, граждане просто не задумываются, не считают, что они имеют к ним отношение. Между прочим, те самые граждане в городах и деревнях, ради улучшения жизни которых все вроде бы и затевалось!

Серьезный разговор о реформе начался позже, когда стало ясно, что в соответствии со ст. 17 Закона она вот-вот напрямую затронет работников муниципальных СМИ. Сыграл свою роль закон «попутной пользы», при котором, если моешь ноги, то хочешь или не хочешь, но вымоешь и руки! То есть, понявшие, что судьбы «районок», а значит, и их самих под угрозой, журналисты местных изданий стали больше говорить о предстоящей реформе. Впрочем, это вовсе не означает, что интонация публикаций резко изменилась.

Просто на смену полному отрицанию, что наблюдалось примерно в 80% материалов первого конкурса, пришло стремление разобраться во всех тонкостях. Особенно это заметно было в публикациях из Новосибирской области и Ставропольского края, из пилотных регионов. «Окунувшись» в реформу, в конкретные ситуации, большей частью журналисты обозначали болевые точки.

«Буквально 2-3 года назад наши соседи в Кемеровской области провели укрупнение муниципальных образований, - пишет З.Лаврова (газета «Советская Сибирь, №131,08.07.04). - Ни много ни мало - до уровня районов. То же самое сделали и в Томской, и в Омской областях, и еще более чем в половине российских регионов, рассуждая примерно так: чем проще структура, тем проще управлять. А сейчас начнется обратный процесс. Как людям это объяснять? Откуда возьмется доверие к такой власти?» и далее: «Проблема с городами: объединять или нет их с районами. Районный центр должен находиться в составе района. А если выделится город в городской округ, то районным центром быть не сможет - и по букве закона, и по его духу. Тогда район останется без административного центра со всей его налаженной инфраструктурой. Но что, если вкусившие от самостоятельности города не пожелают стать городскими поселениями? В районах придется создавать новые центры?  Строить новые районные больницы? Вице-губернатор отвечает хитро: «Мы вынуждены вводить эти города в состав районов. Они теперь будут просто райцентрами, но по статусу останутся городами областного подчинения».

Известно, что власти на общественных началах не бывает. Поэтому очень много в СМИ писалось о формировании бюджета, разделении полномочий: «Специалисты облфинуправления, депутаты бюджетного комитета облсовета и другие заинтересованные лица второй год делят властные и бюджетные полномочия между областью, районами и 460 муниципальными образованиями. Развод получается не идеальный... Муниципальным  образованиям оставили подоходный налог сельхозпредприятий. А вот подоходные налоги бюджетников идут в бюджет райцентра». («Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов», 21.05.04)...