МСУ глазами журналиста (статья по итогам проведенных конкурсов) - Пошло несколько лет. Проведено уже пять конкурсов

Пошло несколько лет. Проведено уже пять конкурсов. Изменилась общая тональность и тематика публикаций. Заметно расширился состав участников. Так, для участия в пятом конкурсе поступило уже 437 заявок от изданий и отдельных авторов из шестидесяти регионов. Число прочитанных, просмотренных и прослушанных членами жюри публикаций перевалило за несколько тысяч. Сейчас уже к конкурсу стали проявлять интерес, отправляя свои заявки, не только муниципальные, но региональные и даже федеральные СМИ. Правда, что касается последних, то, в основном, это не основные, а  региональные выпуски «Российской...» и «Комсомольской газеты», «Версии». Относительно участия регионов следует заметить,  что наибольшую активность, начиная с первого конкурса, демонстрируют журналисты Алтайского, Красноярского и Красноярского краев, Тюменской, Ростовской, Липецкой, Калининградской, Ярославской и ряда других областей. В отличие от первых конкурсов, когда, в основном, интерес проявляли газетчики, сейчас довольно много заявок  от телевизионщиков, радио- и интернет-журналистов. А т.к. редакции радио и Интернет-изданий, как правило, находятся в крупных городах, то стоит отметить увеличение пропорционального представительства  в конкурсе именно таких муниципальных образований.

Не столь существенно, но изменилась ситуация в освещении хода реформы местного самоуправления. Если в I-III конкурсах предметом интереса были, прежде всего, сельские поселения и процессы, происходящие в них (либо предполагались их развитие), то сейчас увеличилось число материалов, рассказывающих о проблемах МСУ в крупных и малых городах. Так, если в первом конкурсе примерно в 80% поступивших материалов говорилось о реальных или гипотетических судьбах МСУ в самых малых городах или селах, то сейчас из сел, малых и средних городов пришло около 60% всех заявок. Остальные - из крупных городов. И если, например, журналисты из Тюмени, Красноярска, Липецка, Волгограда или Рязани всегда участвовали в конкурсах, то сейчас к ним присоединились авторы из Магадана, Читы, Перми, Пскова, Ижевска, Самары, Н.Новгорода и т.д.. 131-й закон стал реальностью для всех. Это касается СМИ не только всех видов, но и всех форм собственности. То есть, проблемы местного самоуправления оказываются в равной степени интересными и актуальными как для полностью зависимых от власти МУПов или  ГУ, так и для находящихся в свободном полете ООО или АНО. О чем это говорит? Да все очень просто. Каждое СМИ борется за своего читателя, зрителя или слушателя. И легче всего путь этот преодолевается, если есть общие интересы. А что может быть интереснее благоустройства города, капитального ремонта жилья или расходов бюджета?

Проводя конкурсы, мы всегда задавали вопросы «по теме» журналистам-финалистам, тем людям, которые не просто находятся в гуще событий, но и пытаются понять, а затем и объяснить гражданам закономерности тех или иных процессов. Год назад их ответы выглядели следующим образом:

Елена Белкина, ГТРК «Мурман»: «Все проблемы, которые могут возникнуть в связи с реформой МСУ, у нас уже есть. Я имею в виду и взаимоотношения власти и СМИ. Тем не менее, считаю, что журналистам в этой тематике пока работать нетрудно. Местные власти заинтересованы показать, что реформа идет тяжело и что они геройски ее реализуют. Получается, что пока можно обходиться и без цензуры, по крайней мере, мы ее не ощущаем. Правда, я работаю в государственном СМИ, и нам проще, потому что подчиняемся Москве, федеральному каналу, а не региональным органам власти. Думаю, что пока реформа апробируется, у нас в СМИ будет свободная песня. А потом нам эту песню прекратят. Все главы, которые сейчас на местах, - голодные, без местного транспорта, ищут защиту у журналистов, рассказывают о своем, и даже иногда предоставляют транспорт. Но как только они почувствуют себя на месте основательно, думаю, перекроют кислород многим. Пока же журналисты власти нужны».

Татьяна Давыдова, «Волгоградская правда»: «За предыдущие полтора года я вместе со своей газетой прошла путь от ужаса и кошмара реформы до сегодняшних дней, когда с января 2006 года у нас реформа стала выполняться в полном объеме. Вижу, как люди на местах очень быстро растут, понимают, что от них нужно. Мы стараемся эту реформу, как нас и просили, объяснять «на пальцах». То есть, самые трудные моменты расшифровываем, ежемесячно проводим «круглые столы» по самым острым вопросам.

Андрей Фатеев, «Тюменские известия»: «Тюмень - регион не характерный для России. Он очень богатый. Бюджет субъекта исчисляется сотнями миллиардов рублей. То есть, для многих он сопоставим с бюджетом Москвы. Правда, на местном самоуправлении это никак не сказывается, потому что все бюджеты, включая бюджеты города и районов, находятся на дотации области, не говоря уже о нескольких сотнях местных поселений. Но у нас нет конфликтов между губернатором и мэрами. Все ходят на поклон в область, все от нее зависят, все друг друга любят. А что касается местного самоуправления, то наша территория тоже не характерная для России. Благодаря Л.Ю. Рокецкому Тюменская область была одной из первых, где было внедрено местное самоуправление. Демократическим путем у нас было проведено разделение, во всех деревнях были созданы муниципалитеты со своими бюджетами и думами. Потом, когда пришел Собянин, была проведена реорганизация. Все муниципалитеты закрыли, всех объединили в районы. А потом, когда власть сменилась, снова провели референдумы, и опять все дружно разделились. Тоже тема для размышлений после всех этих объединений и разъединений: престиж региональной и местной власти. Да и СМИ тоже! Ведь сначала журналисты доходчиво объясняли людям одну позицию. Потом - другую (прямо противоположную первой). Затем вновь первую. Не знаю, что будет завтра... И кто после этого будет уважать и власть и СМИ?».

Татьяна Усольцева, с. Юргинское, Тюменская область:  «Наш район достаточно обеспеченный, но на юге региона очень сложные проблемы, связанные с приведением к нормативному финансированию учреждений социальной сферы. Сегодня задача районной газеты - сделать все возможное, чтобы сельская местность не осталась без инфраструктуры. Сегодня закрываются ФАПы, больницы. Это называется красивым словом «оптимизация». Двести, триста, четыреста человек - они же все налогоплательщики. Всю жизнь платили налоги, а сейчас не имеют возможности померить давление, нет возможности растить детей... Сложность работы журналиста - рассказать о том, что такое нормативное  финансирование, но при этом сохранить инфраструктуру».

Анастасия Коноплева, «Липецкая газета»: «У нас реформа идет хорошо, так как регион богатый. Главы поселений делят деньги с главами районов. Но районы обижаются на область. У нас возникает очень много конфликтов между главами, губернатором и мэром. В такой ситуации работать очень сложно, потому что СМИ должно занять не стороннюю позицию в вопросе о том, в какую территориальную единицу пойдет больше налогов. Соответственно, главы, губернатор и мэры пытаются склонить СМИ на свою сторону. Все, в конце концов, урегулируется, если не будет больших конфликтов. Хотя два суда по этому поводу - в Ельце и Сухоборье - уже идут».

Ефим Куц, «Ставропольская правда»: Нам, наверное, тяжелее всего. Мы пилотный регион, у нас раньше, чес в остальных регионах страны было введено МСУ. В принципе, идея хорошая. Но получилось по Виктору Степановичу. Самый главный вопрос сейчас - финансовый. Перераспределение полномочий - это здорово. Но когда у тебя нет денег, а законодательно до конца не прописаны механизмы, где их брать (я говорю о налоговой базе), то трудно что-нибудь сделать. По итогам прошлого года из трехсот муниципальных образований в Ставропольском крае план по сбору налогов выполнили меньше десятка. Это о многом говорит. Что касается журналистских трудностей в освещении реформы, то сложно себя сдержать в рамках, чтобы не скатиться на скепсис.

Ирина Павликова, ГТРК «Калуга»: «На нашем телевидении нет никакой определенной направленности в области реформ. Но у нас есть рубрика «Телефонный звонок», когда мы выезжаем на какие-то скандальные проблемные ситуации, в основном, они связаны с ЖКХ. Меня интересует, как человек идет к реформе. Через то, что ему ближе и понятнее - через ЖКХ! Почему-то в городах совсем не поднимается проблема состояния частного сектора. Частный сектор в Москве состоит, видимо, из больших усадебных комплексов, как на Рублевке, а в провинции до сих пор это лачуги, ветхий жилой фонд, который в настоящее время должен обслуживаться исключительно самостоятельно (речь идет обо всей инфраструктуре: вода, газ, тепло). И мы, СМИ, решаем проблемы несчастной бабки в этой замороженной лачуге. А после нас выезжает команда МЧС. Тут же начинает шевелиться городская управа. Фактически по закону целый пласт городской жизни выпадает из поля зрения муниципальных властей».

Игнат Кривченко, радио «Премьер», Вологда: Проблемы с финансами у нас такие же, как в Ставрополе. Они приводят к дальнейшему усилению государственной власти. То есть, получается все совершенно наоборот задуманному. В результате у новых муниципалитетов (понятно, почему) денег нет. А у тех, которые уже существовали, изымают даже то, что было, сокращая доходные статьи. Изымается все это областью (у власти, как везде, естественно, единороссы), которая просто зажимает гайки, и никто ничего не в состоянии сделать. Осталось очень немного муниципальных образований, которые сопротивляются, в том числе, Вологда. Мне очень приятно и легко работать в этом городе. Легко еще и потому, что наша радиостанция живет только за счет рекламных, своих доходов, мы не пользуемся деньгами государственной власти».

Людмила Боровикова, журнал «Социальное партнерство», Москва: О самоуправлении в Москве говорить сложно. Наш журнал занимается самоуправлением в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ТСЖ. Пытаемся показать, что есть возможность действовать, научить, как надо. Чтобы это не пугало всех».

Ольга Космынина, газета «Молот», Ростов-на-Дону: «Сложность работы в том, что трудно выловить огрехи, связанные с подготовкой к муниципальной реформе. Наш губернатор провел обучение всех муниципальных служащих в Академии, решил вопросы межбюджетного финансирования. Короче, куда бы не шли с законом, все четко и гладко, придраться к власти сложно. Но мы наблюдали такую картину: в нескольких поселениях главы стали сдавать свои полномочия. Потому что, например, человеку дали деньги на избирательную кампанию - он победил. А когда понял, чем должен заниматься, быстренько сложил полномочия. Кроме того, у нас было несколько случаев гибели новых глав. И мы сейчас смотрим, как решаются проблемы населения, которое остается один на один со своими проблемами: нет глав, нет системы.

Я больше 30 лет прожила на Севере. В очень депрессивном районе. Была журналистом, редактором газеты, председателем Союза журналистов Камчатки. Сейчас я редактор отдела политики областной газеты. В Ростове увидела систему, которую построил В.Ф. Чуб, и снимаю перед ним шляпу. Никто меня за язык не тянет. Просто я имею возможность сравнить Камчатку, где забирают последнее и стравливают людей, власть исполнительную и судебную, и Чуба. Я не могу писать плохо о том, что хорошо. И еще о доступности 131 закона. Я даже не о смысловой, а о физической. Я попыталась найти этот закон. Говорят: ищи в Интернете! Но не полезу я в Интернет, если в деревне живу. Если вы хотите, чтобы народ знал, что такое реформа, представьте ее в виде текста с картинками! Не все у нас с высшим юридическим образованием. Объясните народу попроще, чего от него хотите. Чего ждете. Я специально прошерстила весь Ростов, и нигде закон не нашла.

Анатолий Шестак, «Алексинские вести», Тульская область: «Мы много пишем о МСУ. Придумали такой ход: взять один муниципальный округ и показывать, чем он живет. От малого - к пониманию общих процессов в городе.

Юрий Бурцев, Центр общественного телевидения, Великий Новгород: «Полагаю, что закон этот прогрессивный. Программы и проекты, которые пытаемся реализовать вместе с нашими телезрителями, часто заканчиваются выводом, что если мы выберем правильных, честных и умных депутатов, то закон начнет работать. Действительно, сейчас крайне необходимы люди, которые готовы рассматривать регион как единицу, в которой есть свои ресурсы. И эти ресурсы надо увеличивать. Нельзя стать богатым за счет того, что соседу будет жить хуже (это я о разных уровнях власти, когда у одних отбирают, чтобы дать другим).

К сожалению, у власти оказались депутаты, которые занимаются именно дележом. А к власти пришли, построив песочницы во дворах. Некоторые не брезговали своего рода подкупом. В результате мы имеем отсутствие диалога на уровне закона о местном самоуправлении. Закон трактуется так, чтобы удобно было тем, кто у власти. Считаю, что самая большая проблема: люди не образованы с точки зрения понимания того, КАК должен работать закон. Не образованы те, кто приходит к муниципальной власти. Многие идут туда опять крутить винтик, вместо того, чтобы подходить по закону управления территорией. Начальные знания могли бы дать мы, пишущие журналисты и телевизионщики. Но для этого нужны и другие условия, и другие возможности. И нас тоже учить надо.

Анатолий Плотников, газета «Уездная жизнь», р.п. Дмитриевка, Тамбовская область: «Лично я не в эйфории от данного закона, и не разделяю восторженной позиции своих коллег. У нас в Тамбовской области пилотные варианты прокатывались. Порой совершенно анекдотичные. Например, в свое время приезжал министр Яковлев. Ему там кое-что показывали. А вся «пилотность» заключалась в том, что сельсовету давали компьютер и пару шариковых ручек. Но вот факт, который говорит, что закон не работает и еще долго не будет работать. В одном из сел, занесенным снегом, умерли несколько человек. И мыши выели им лица. Просто никто: ни власть, ни родственники - не могли добраться в село, чтобы похоронить. Вот своеобразный уровень местного самоуправления. Еще надо заметить, что многие главы сельсоветов и даже главы администраций и внешне, и, что важнее, внутренне, находятся в оппозиции к этому закону. Такова ситуация».

Сергей Краснопеев, ТРК «Мир Белогорья»: Я не устаю поражаться тому, какая у нас большая страна. И как по-разному живут люди. У нас область довольно успешная. Нет ни одного села, которое не было бы газифицировано. И все это - за счет местного самоуправления. Самоуправление давным-давно известно. Это те же самые сельсоветы. Еще раньше - земства. Сейчас я веду программу «Деревенька моя» Это не рассказ о том, как власти руководят селом или объединением этих сел. Это рассказ о людях, которые там живут. Хотя, честно говоря, мы немного лакируем действительность. И не только потому, что, как и все, устали от негатива. Но и потому, что во многих белгородских селах люди хорошо живут. На удивление!

Александра Визняк, Майкоп, Адыгея: Все, что сверху, то падает. Что снизу - то растет. Это я и о ФЗ-131 говорю. За последнее время люди отвыкли от такого понятия, как патриотизм. Заметили, что мы и слово Родина почти не употребляем? Может быть, потому, что отлучены от земли? А вместе с тем - и от истории своей. Подрублены корни. Знаю, почему нас пригласили на семинар. Наверное, за акции, которые проводила редакция. Мы развесили уйму плакатов, попросили народ рассказать, любят ли они свое поселение, за что, почему, какая в нем инфраструктура, что будет здесь дальше. Люди вспомнили о том, что живут на курганах (если почитать в Большой Советской Энциклопедии, вы найдете там Кверницкие Курганы). На самом деле, люди ходят по золоту, а ничего от этого не имеют. В республике Адыгея в этом месте добывают газ и нефть, а ни копейки в местные бюджеты от этих богатств не поступает. И на  этом строить  местное самоуправление?»

Анна Романова, газета «Рыбинская среда», Рыбинск Ярославской области: «17 лет, как я распределилась после журфака МГУ в Рыбинск. И долгое время чувствовала там себя иностранкой. Потому что Москва Москвой, а Россия Россией. А когда мы стали работать с реформой, у меня впервые появилось ощущение, что Москва посмотрела на Россию вот этим законом. Может быть, очень наивное впечатление, но оно у меня до сих пор сохраняется, несмотря на все передряги, на упрямство губернатора, на проблемы с финансами и на разделение полномочий».

Как видим, даже среди финалистов конкурса, т.е., людей, которые, по определению, лучше других разбираются и в законе, и во всем, что с ним связано, нет единой оценки закона, одинакового понимания процессов, происходящих в связи с его реализацией.