МСУ глазами журналиста (статья по итогам проведенных конкурсов) - Очередной конкурс, теперь уже пятый, в очередной раз продемонстрировал некоторые закономерности.

Очередной конкурс, теперь уже пятый, в очередной раз продемонстрировал некоторые закономерности.

Прежде всего, организаторам было интересно получить ответ на вопрос, как оценивают журналисты уровень развития местного самоуправления. 62,5% опрошенных в целом по стране считает его низким. Ситуацию в своем регионе журналисты оценивают не так критично. 43,75% посчитали уровень средним, 46,8 - низким, 6,25% - высоким. А в населенных пунктах, в которых проживают финалисты конкурса, дела, по их мнению, обстоят еще лучше: 12,5% называют уровень развития МСУ высоким, 53,13 - средним, 34,38% - низким.

То есть, оценивая в среднем по России состояние МСУ как неудовлетворительное, в своих муниципальных образованиях журналисты больше видят позитивных изменений.

В первых конкурсах ситуацию и в стране, и в регионе, и в отдельных муниципалитетах опрошенные оценивали как низкую. К сожалению, сейчас не сохранилось записей интервью, но общая интонация запомнилась: устало-обреченная. Не уверена, что ситуация везде резко изменилась в лучшую сторону. Просто, возможно, стали более привычными слова, понятия, те или иные действия власти.

Что касается источников получаемой информации по МСУ, то, безусловно лидирующее положение здесь держат руководство и специалисты администрации, думы (68,75%). Это не удивительно, если вспомнить полосы газет и журналов, целиком, по поводу и без повода отведенные интервью представителям власти или рассказам о власти.  СМИ, в том числе, Интернет, используют как источник информации 43,75% опрошенных (в основном, все же, это журналисты федеральных, региональных и городских газет). К документам муниципальных, региональных и федеральных органов регулярно обращается 34,38% опрошенных. Именно в городских и районных газет чаще источником информации становятся граждане.

Говоря о качестве получаемой информации, лишь 25%  считают, что получают ее полную и объективную. При этом они отмечают, что получают ее благодаря своему профессионализму, тому, что исследуют источники комплексно,  из-за того, что сами  участвуют в мероприятиях на территории МСУ.. Большинство опрошенных считает, что информация, которую они получают из всех вышеперечисленных источников, полна и объективна лишь отчасти. 12,5% опрошенных уверены, что источники не представляют полной и объективной информации (следовательно, скрывают?).

Среди тех, кто подверг сомнению объективность информации, есть ответивший следующим образом: «Есть чиновники, которые нормально общаются с прессой. А есть - стена, так что проще плюнуть и искать обходные пути, а не биться лбом об эту стену».

Анализируя пояснения тех, кто доволен представляемой информацией лишь отчасти, можно сделать вывод, что журналисты сталкиваются с несколькими типами проблем.

Во-первых, с необъективностью: «Источник излагает факты, но делает это только со своей позиции», «из СМИ можно получить объективную информацию, только зная политическую позицию конкретных изданий».

Во-вторых, респонденты отмечают проблемы с чиновниками: «В администрации боятся гласности - как бы чего не вышло...», «Власть больше говорит о достижениях, чем о проблемах».

В-третьих, опрошенные жалуются на отсутствие условий для уточнения фактов. В-четвертых, - на ощущение информационного вакуума. В-пятых, отмечают, что «...для составления объективной картины необходимо личное участие в делах, что не всегда возможно», «Местные проблемы нужно увидеть собственными глазами».

В чем все опрошенные оказались единодушны, так это в желании получать постоянную информацию о лучших муниципальных практиках. При этом только четверть отметила, что имеет такую возможность. Закономерен вывод о назревшей необходимости создания мощного ресурса для обмена информацией между муниципальными СМИ.

На вопрос о том, что дает участие в конкурсах, подобном конкурсу «Власть народная», ответы распределились следующим образом:

1.                          Возможность продуктивного общения с коллегами, работающими в муниципальной тематике (71,88%).

2.                          Повышение профессионального уровня (50%).

3.                          Получение важной информации о муниципальной практике принимающего города (34,8%).

Далее с поочередным убыванием распределяются следующие ответы: «Материальное и моральное удовлетворение», «Возможность расширить общий кругозор», «Нельзя вариться только в своей каше». Вывод все тот же: только гласность, информационная открытость, непрерывное взаимодействие различных институтов друг с другом ведут к успеху как местных СМИ, так и всего местного самоуправления. Представляет интерес тот факт, что журналисты активно стремятся к повышению своего профессионального уровня  для освещения определенной тематики.